日媒注意到：中国已经不再提“搁置争议”这四个字！
"搁置争议"这四个字，中国说了几十年，日本用了几十年，但这四个字背后到底是什么意思，日本从来没有真正搞清楚过，或者说，它根本就不想搞清楚。
先说"搁置争议"是怎么来的。1978年，邓小平访问日本，有记者问到钓鱼岛归属问题，邓小平给出了一个务实的回答：这个问题暂时搁置，留给下一代有了智慧再解决。这就是"搁置争议"最初的来源。
当时中国刚刚走上改革开放的路，迫切需要一个稳定的周边环境来集中精力搞建设，主动提出搁置争议，是中方为维护地区和平做出的重大善意让步，不是因为主权上存在任何模糊。
但日本对这种善意的理解，从一开始就走歪了。
在日本的逻辑里，"搁置争议"等于中国默认钓鱼岛存在主权争议，等于中国在立场上留了一道缝。于是从那以后，日本开始一点一点往这道缝里钻。先是在岛屿附近增加巡逻频率，然后慢慢搞所谓的行政管辖动作，再然后就是2012年的"国有化"事件——日本政府直接花20.5亿日元，从所谓的"私人地主"手里把岛买下来，堂而皇之宣布对岛屿实施"国家管理"。这一步，是日本在钓鱼岛问题上单方面改变现状的最关键一跳。
中方当时的反应是强烈抗议，同时开始定期派遣海警船进入钓鱼岛附近海域执法巡逻。但即便如此，中国在官方表态上依然保持着一定的克制，"搁置争议"这四个字还是会出现在相关外交表述中。
日本读出的信号是：中国还在忍，还有空间可以继续试探。
于是日本继续往前走。派军机抵近侦察，海上保安厅船只与中国海警对峙，在岛上建立各类设施，议员频繁借登岛炒作国内政治情绪。
每一次挑衅，日本都在试探中方底线在哪里，每一次中方的克制，日本都解读为还有余地可以继续蚕食。这套逻辑走到最后，就变成了一个固定模式：日本挑衅，中国抗议，日本继续挑衅，中国继续抗议，周而复始。
现在，中方直接把这个循环掀翻了。
不再提"搁置争议"，不是说中国在主权立场上有任何改变，而是中国意识到，这四个字在当前的语境下已经被严重误读，继续使用只会给日本制造更多误判的空间。
钓鱼岛是中国固有领土，这个立场从来没有变过，变的只是中国表达这个立场的方式，变得更直接、更清晰、不留任何解读余地。
中方现在的逻辑很清楚：搁置争议的前提，是双方都克制，都维持现状，不能由任何一方单方面改变现状。但日本这些年的所作所为，哪一件算得上克制？2012年的"国有化"，是在单方面改变现状。
海上保安厅船只长期在争议海域骚扰中国渔船，是在单方面挤压中国的存在空间。军机频繁抵近侦察，是在制造新的紧张态势。在这种情况下，中方继续讲"搁置争议"，实际上是在单边兑现善意，而日本却在单边消费这份善意。这笔账，本来就不对等。
从外交信号的角度看，删掉"搁置争议"四个字，是一个非常精准的政策调整。它告诉日本：过去那套你出招、我忍着的模式彻底走到了尽头。今后钓鱼岛问题如何处理，要在中方划定的框架内讨论，不是在日本设定的框架内谈。
日本现在感到措手不及，本质上不是因为中国态度变强硬，而是因为它之前赖以维持局面的那个支点消失了。只要中国还在说"搁置争议"，日本就可以利用"有争议"这个表述在国际社会把自己包装成一个"理性的声索方"，把中国塑造成"不愿谈判的强硬一方"。现在这四个字没了，日本在外交叙事层面就少了一块关键的遮掩。
还有一点需要理解清楚。中方调整表态，并不意味着立即要采取什么激烈的军事行动。外交表述上的改变，首先是政策信号层面的重新校准，是在向对方传递一个明确的信息：游戏规则已经变了，接下来你怎么做，我们会认真看。这种方式实际上也给了日本一个重新审视自身钓鱼岛政策的机会。
从历史背景来看，"搁置争议"的提出，本身体现的是中国处理复杂历史遗留问题时的战略弹性。当年邓小平说留给下一代解决，是因为彼时的历史条件下，直接摊牌对任何一方都不合适。
但现在历史条件已经发生了根本性变化，中国的综合国力、海上执法能力、在西太平洋地区的战略存在，都与几十年前不可同日而语。在这种背景下，中方对日外交表态重新校准，是完全符合现实逻辑的必然选择。
钓鱼岛问题的本质，从来不是一个可以靠产权谈判解决的普通领土纠纷，它是近代历史遗留下来的主权问题，是一段不能回避的历史记忆的延续。中方在这个问题上的底线从来没有动摇过，"搁置争议"只是一种阶段性的处理方式，从来就不是对主权的妥协或让步。
现在，这种阶段性处理方式结束了。
美港通证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
